知識份子的定義是：以產製觀點為生，但不必為自己產製觀點負直接責任的人，例如媒體、作家、學者及圍繞在他們身邊的幕僚、教師、助理等。他們享有特殊的發言地位，通常自認為擁有超人一等的能力或洞見，能夠啟迪政客，引導群眾。



在人類歷史上，從來沒有一個世代如今日一般，知識份子扮演著如此重要的角色，能夠發揮如此巨大的影響力！



身為公民社會裡不願輕易盲從的成員，我們究竟該要如何看待、比較知識份子提出的觀點？《知識份子與社會》便是以廣泛的角度審查知識份子提出觀點的方式、背後的情境與動機，以此檢視他們的成績單。



今天大家都說得出來醫學、科學為人類生活帶來的好處。可是相較於其他行業對社會既巨大又長遠的貢獻，靠產製觀點吃飯的知識份子就遜色了點。要列出知識份子的貢獻有點難（誰能列舉出三項社會學家、解構主義者為人類生活帶來的好處？），但要舉出這群人從過去到現在搞砸的事，可就容易多了。他們的觀點，曾經為當今的世界：



延長了經濟蕭條（如，美國新政時期）

助長了害命暴政（如，史達林與希特勒）

錯領了社會大眾（如，社會正義論的缺陷）

提出了誇大詮釋（例如基因決定論）

推翻了基本的法律觀念（如，舉證責任的轉換）



此外，他們搞砸過國政，製造出災禍，把校園弄成缺乏言論自由的地方（只能容納符合知識份子主流的意見），還讓國家的勢力干預個人生活領域，又屢次給出錯誤的預測……



因此，全書分從「知識份子與經濟學」、「知識份子與社會觀」、「知識份子與法律」、「知識份子與戰爭」、「知識份子與種族」、「知識份子如何選擇性的呈現事實」等議題，將知識份子提出的「觀點」與實際現象的差異進行比較。作者發現，在許多人為災害的背後──無論是上個世紀兩次大戰之間歐洲獨裁政權的興起、一九三０年代經濟大蕭條的延長，還是一九八０年代對蘇聯勢力的誤判，甚至是當今校園內缺乏言論自由、只容許知識份子主流意見的情形，背後似乎都有難辭其咎的知識份子。



舉例來說，

    

◎在薪資議題上，知識份子常誤把「真人」和「統計分類級別」弄混，指摘社會讓富人越富，貧者越貧。但從「真人」來看，一個新鮮人的薪資會隨著時間、經驗、工作技能而成長，一個富人的薪水也會變化而掉出富豪榜；至於在「統計分類級別」上，薪水最少的一群人則會永遠存在。

 

→1996年時美國薪資等級在最後20%的人，到了2005年他們的薪資成長了91%

→1996年時美國薪資等級在最前20%的人，到了2005年他們的薪資只成長10%

→同一個時間區段，無論是薪資排名最前1%或最前5%的人，薪資都是衰退的

→1975年薪資等級位於最後20%的人，到了1991年有75%的人薪資躍居前40%

→1975年薪資等級位於最後20%的人，到了1991年有29%的人薪資躍居前20%

→1996年薪資為全體前1%的前1%者（最有錢的人），2005年時有75%的人已跌出榜外

→1992到2000年間，薪資最高的前400人排行榜，有75%的人留榜時間不到一年；87%的人留榜時間不到兩年

 

◎在槍枝管控議題上，知識份子常相信「槍枝管控鬆散，將導致殺人犯罪率增加」，因此美國槍枝管控鬆散，殺人犯罪率自然高。可是統計數字顯示



→巴西、俄羅斯的槍枝管控比美國更嚴格，殺人犯罪率也比美國更高

→德國、比利時、法國不禁槍，殺人犯罪率卻低於禁槍的盧森堡

→墨西哥人民擁槍率低於美國，殺人犯罪率遠高於美國

→20世紀初英國不禁槍，二戰後開始管控槍枝，殺人犯罪率於1963年躍升為20世紀初的2倍

→1960、1970年代美國殺人犯罪率持續竄高，1990年代大幅下降。同一時間區段內，私人擁槍率一直成長

→可見槍枝管制與殺人犯罪率之間沒有關連



《知識份子與社會》用清晰的論述與堅實的證據，提醒我們該如何看待知識份子的觀點，審視他們的言行，看破他們的話術，從而找到屬於自己的、符合現實的生活與行事觀點。書中的立論堅定，案例豐富，讀來一目了然又具有高度啟發性。

作者介紹
湯馬斯‧索爾（Thomas Sowell）

一九三０年出生，美國著名經濟學家、社會理論家、政治哲學學者。

他成長於紐約哈林區，高中時因家境輟學，之後被徵召參與韓戰。退伍後憑著自力進學，先後畢業於哈佛大學、哥倫比亞大學，並在芝加哥大學取得經濟學博士學位，指導教授包含傅利曼與史帝格勒等兩位諾貝爾經濟獎得主。

他任教於康乃爾大學、加州大學洛杉磯校區，並在華府著名的智庫 Urban Institute任職。目前為史丹佛大學胡佛研究所的資深研究員。

索爾是重量級的研究學者，也是極具影響力的政治哲學家。除了經濟議題之外，他經常針對國家的角色、種族問題等主題發表文章，專欄固定出現在富比世雜誌、華爾街日報上，並著書二十餘種，包含《觀點的衝突》、《知識份子與種族》等。但他最重要的作品，則公認是《知識份子與社會》。

二００二年，他因為「融合歷史、經濟與政治科學的豐厚學術成就」，以及「將歷史上不同時期、不同地點的經驗與教訓，運用在當今世界面對的挑戰之上」等兩項原因，獲得國家人道獎章的殊榮。他的其他獎項包括美國實業組織頒發的「法蘭西斯‧波以爾獎」（Francis Boyer Award, 1990）、國家學者聯盟頒發的「席德尼‧胡克獎」Sydney Nook Award, 1998、思想界最重要的獎項「布萊德雷獎」Bradley Prize, 2003。他的專業書籍歷年來曾獲得Lysander Spooner Award（2004）、getAbstract頒發之國際書獎（2008）等。
譯者介紹

 

柯宗佑



師大翻譯研究所碩士生，中、英、法口筆譯譯者，譯...

《知識份子與社會》序論



當今的知識份子在社會上扮演極其重要的角色，這樣的地位，在歷史上恐怕沒有別的時代能夠相比。「知識份子」指的是產製「觀點」的人，而一旦知識份子所產製的觀點，由他們身旁另一大群人士加以向外傳播的時候──這些人士包括記者、老師、立委助理、法官助理或其他的整體「知識界」（intelligentsia）成員等，便會為社會發展帶來巨大，甚至是關鍵性的影響。



本書探討的是知識份子的「型態」，因此討論對象不僅是當代的知識份子，還包括這兩個世紀以來，存在於知識界的知識份子型態。另一方面，本書著重的是「普遍」的型態，因此不對個案一一解釋。此外，本書並不是要針對特定知識份子或特定議題來加以批評，可是若要評論某種思考模式之優劣，則點名舉例是避免不了的——在書中，有針對政治哲學家約翰．勞爾斯（John Rawls）正義觀點的批評，也重新探討了「利益均沾論」（trickle-down thoery）的見解──這是「富人減稅」背後的理論基礎。



基於上述前提，我討論伊拉克戰爭或越戰的目的，並不是要分析美國人參戰是否明智，而是要探「討知識份子在戰爭時局中所扮演的角色」。同樣的，我提到一九九四年的著名暢銷書《鐘形曲線》這本書，並不是要檢討這本書內容的優劣，因為我在其他書中已以專文討論 。我真正的動機，是因為許多知識份子都曾對這本書大肆撻伐，我想點出這些撻伐最後帶來什麼影響。《鐘形曲線》的兩位作者都不夠典型，無法反映出知識份子的普遍型態，所以我選擇不探討這本書。



《知識份子與社會》當中所探討的知識份子類型，則是影響社會大眾行事原則與信念、有時甚至加以形塑的知識份子。這類知識份子的著作可能炙手可熱，也可能乏人問津。經濟學家熊彼得（Jospeh. Schumpter）說過：「凱因斯或馬克思的信徒當中，很多人根本連凱因斯或馬克思的著作都沒翻閱過。」信徒往往是透過知識界輾轉獲得第二手或第三手的知識觀點。另一個例子則是約翰．杜威（John Dewey），他在一個世紀以前提出他的教育理念與架構，許多學校老師雖然沒讀過杜威的著作，教學時卻常見杜威的影子，足見在現代教育場域中，杜威的想法無所不在。



許多人探討過知識份子這個議題，也提過諸多意見。其中，哥倫比亞大學教授馬克．里拉（Mark Lilla）在其著作《任性而為的知識份子》（The Reckless Mind）中的一席話，算是發人深省：



「有些德高望重的教授、天賦異稟的詩人或是影響力無遠弗屆的記者，他們使盡渾身解數說服聽眾，希望聽眾相信現代的暴君其實志在解放人民、賦予人民自由，而且暴君衝動失序的暴行，實為高貴無比的情操。對此，如果有人想為二十世紀歐洲知識份子撰寫歷史，又要秉持不偏不倚的立場，這個人必須有高強的忍耐力，才能忍住不致嘔吐……要當一個公正的知識份子史作家，除了要有夠高強的忍耐力之外，忍耐的時間也要夠久，才能好好思索這種令人百思不解的怪現象，究竟所來為何。」



知識份子往往會對社會造成影響。本書仍試圖拆解知識界裡諸多複雜難解的現象，但我採取的方式，不光是挑選出某幾位知識份子、研究其著作及行為，並且找出通則；我的方式是綜覽過去與現在的知識份子、歸納其普遍型態，然後梳理箇中信念、動機、約束性等因素。此外，我會剖析他們提出

理性盛讚推薦



王  丹　國立清華大學人文社會學院客座助理教授

王文靜　商周集團執行長  

周偉航　人渣文本

陳豐偉　醫師作家

管中祥　國立中正大學電訊傳播所副教授

羅文嘉　水牛書店社長



◆立論嚴謹，非常非常有可信度，充滿了令人驚奇的案例與統計。說理之清晰，內容之權威，令人稱羨。《經濟學人》雜誌



◆作者的見解，尤其對左翼的知識份子會造成嚴重的衝擊。華盛頓郵報



◆任何想要從事務實說理的人，都應該看這本書。它是一本手冊，說明了常識與實證的事實，將勝過智識的傲慢與修辭的操弄。布魯斯‧華克，InfoTech andTelecom總編輯



◆作者針對的這一群人，是影響我們公共事務、影響我們制度和政策的人。在作者的針對之下，那一群人很難站穩腳跟。就算勉強沒被作者擊倒，也是傷痕累累，鮮血淋漓地回到自己的角落。National Review Online



◆作者寫了一本非常卓越的書！The Independent Review

◆本書是檢視知識份子觀點的成績單！----Thomas Sowell

第一章
智力與知識份子

聰明才智（intelligence）是指學習事物的快慢與否，能力（ability）則指是否具備智慧來應用所學得的事物，兩者並不相同。
-- 阿佛列德．懷海德

智力（intellect）和智慧（wisdom）是兩碼事，所以某人可能「智力過人」卻「缺乏智慧」，例如湯瑪斯‧卡萊爾 便曾如此評論約翰‧米爾 的妻子兼知己哈莉葉‧泰勒（Harriet Taylor）。智力即腦力，也就是掌握與操控複雜思維及觀點的能力。腦力可能會被用來處理偏差的觀點，因而衍生出謬誤的結論，並且引發不智的舉動。其中牽涉各式各樣的原因，多到就連聰明絕頂的智者們所提出的各種理論，也無法合理解釋。

一個人再怎麼聰明，甚至天賦異稟，都無法保證自己的思緒能面面俱到、正確無誤。馬克思就是一個出錯的典範。他的名著《資本論》（Capital）立論宏偉、內容睿智，但是在出發點就已經偏差了。他認為：「勞動」（labor）這種耗費體力、利用材料和工具以事生產的過程，才是財富的源頭。如果馬克思的邏輯正確，那麼勞力密集但是科技不興的國家，發展程度應該會比科技發達且不重勞力的國家更為蓬勃。事實顯然正好相反。勞爾斯洋洋灑灑的神作《正義論》也差不多。這本書指出：在所有社會準則之中，正義可以凌駕一切。然而，就算任何事物都能夠以價值來衡量，某種特定事物的價值不見得一定能勝過另外一種。例如，雖然一顆鑽石的價值遠高於一枚銅板，但只要銅板數量夠多，總價值就足以勝過一顆鑽石。

聰明才智 vs. 智力

掌握與操作複雜思維的能力，僅能用來定義「智力」，尚不足以涵蓋「聰明才智」。具備聰明才智之人，能運用謹慎的態度及準確的判斷力來發揮智力，對事物作出適切解釋，並且以實證方法來檢驗各種新理論。

簡言之，「聰明才智」減掉「判斷力」才等於「智力」。

「智慧」則是稀世珍寶。有智慧之人，能結合智力、知識、經驗與判斷力，對事物做出通盤的理解。古人說：「用你一切所得的去換聰明」 ，指的就是智慧。要求得智慧，除了必須自律，還得認清現實，明白自身經驗與能力的極限。「高智力」的相反是「遲緩呆滯」，但是「高智慧」的相反則是「愚昧無知」。愚昧無知所造成的問題，遠比遲緩呆滯嚴重得多。

喬治‧歐威爾 說過：「有些想法相當愚蠢，愚蠢到只有知識份子才會相信，一般人不會輕易信之。」拿上個世紀的知識份子為例，他們確實愚蠢到令人驚訝的地步。二十世紀那些殺人如麻的獨裁者，背後幾乎都有知識份子撐腰，而且在他們的支持者當中，不乏享有言論自由的民主國家人士。列寧、史達林、毛澤東和希特勒都是曾經屠殺百姓的獨裁領袖，他們殘殺的人數之多，都是歷史上前所未見。然而這四個人仍有許多仰慕者和擁護者，其中包括西方民主國家的知識份子。
何謂知識份子
我們必須定義何謂「知識份子」。這裡所說的知識份子，指的是職業類別，也就是說，這些人的「專業」，是「提出觀點」，例如作家、學者等 。然而，像是腦神經外科醫師或工程師，即使他們的工作需具備專業素養並且會耗費大量心神，一般人也不會將他們定義為知識份子。同樣的，就算是最高明且最成功就的財務專業人士，也鮮少被認定為知識份子。

「知識份子」最核心的定義，是他們「產出某種觀點，並且加以宣揚」，而不是去落實他們提出的觀點...